|
El muestreo para la garantía de la calidad de los lotes (MGCL) es un
método eficiente de muestreo que puede emplearse para
identificar las zonas geográficas o centros de salud
cuyo funcionamiento esté por debajo de un determinado
nivel establecido mediante un indicador específico.
El método se desarrolló en el sector de la fabricación,
con la finalidad de determinar el número más
pequeño posible de productos que había que seleccionar
en una cadena de montaje para realizar las pruebas de control
de la calidad. En esta aréa también se conoce
como muestreo para aceptación Recientemente se ha empezado
a emplear más a menudo para evaluar parámetros
específicos de la calidad de la asistencia en el contexto
de programas de salud. El MGCL se suele emplear cuando hay
que vigilar la evolución de un cuantificador binario
de la calidad (adecuado/inadecuado), aunque también
se puede emplear para vigilar parámetros.
Las ideas en que se basa el MGCL son parecidas a las que
fundamentan la evaluación de la presencia o ausencia
de una enfermedad por medio de una prueba médica.
La mayoría de las pruebas que se realizan arrojan
un cierto porcentaje de resultados erróneos, esto
es, pacientes considerados enfermos cuando en realidad están
sanos (falsos positivos), o sanos cuando en realidad están
enfermos (falsos negativos). La capacidad de la prueba para
clasificar correctamente a los pacientes sanos es lo que
se denomina sensibilidad, mientras que su eficacia a la hora
de clasificar correctamente a los pacientes enfermos es lo
que se conoce como especificidad. El MGCL se puede considerar
en esos mismos términos.
Conviene resaltar que, puesto que las decisiones se basan
todas en un criterio convencional, el nivel adoptado como
criterio influirá enormemente en el número
de servicios calificados de deficientes. Por consiguiente,
para que el MGCL sea un método informativo y práctico,
los niveles de referencia se deben establecer con sumo cuidado.
Un nivel de exigencia alto dará lugar a muchos «falsos
positivos»; por el contrario, si el criterio es demasiado
laxo, dejarán de detectarse algunos de los servicios
que funcionen mal. Un criterio razonable es situar la tasa
permisible de falsos negativos en un porcentaje relativamente
bajo como es el 5%, y la tasa permisible de falsos positivos
en un porcentaje moderadamente alto, el 20%, para así minimizar
el riesgo de no detectar un servicio que funcione mal, y
consentir al mismo tiempo una probabilidad ligeramente mayor
de clasificar como deficiente un servicio de funcionamiento
correcto. Con esos valores el tamaño de las muestras
se mantiene a un nivel razonable. Este método no proporciona
un estimado para el lote muestreado, sino que sólo
lo califica de aceptable o no.
Tomemos un ejemplo:
En un municipio X las autoridades sanitarias desean verificar
la cobertura de vacunación durante él último
año con más del 98% de certeza.
Para verificar
el cumplimento de esta actividad se proyecta realizar una
encuesta que revele donde la cobertura es de
menos del 95%, a fin de que se puedan adoptar medidas de
control.
Para esto el epidemiológico se preguntará a
cuántos niños habrá que estudiar como
mínimo en cada área y que valor umbral habrá
de utilizarse para probar la hipótesis de que:
La proporción de niños no vacunados es del
5% o más, a un nivel de significación del 5%.
Los epidemiológicos desean tener una seguridad del
90% de que reconocerán donde se ha alcanzado la cobertura
de vacunación tomada como meta (es decir mayor del
95%)
Análisis los datos.
a- valor de la proporción de la población
sometido a la prueba---95%
b- valor previsto de la proporción de la población.
Que no cumple---5%
c-nivel de significación-5%
Potencia de la prueba 90%(prefijada por el investigador).
Como el error más importante es aceptar que más
del 95% de los niños tienen una adecuada cobertura
de vacunación, cuando en realidad la cobertura es del
menos del 95 %
P0-0.95 potencia-90%
Pa- 0.5 nivel de significación-5%
En el caso que presentamos,
utilizando las tablas específicas la muestra deberá ser
de 5 y el umbral de menos 3. Se tomarán en cada área
5 niños por muestreo simple aleatorio, si existe
en ellos 2 niños o menos mal vacunados, se acepta
que en el área la vacunación es adecuada,
pero si existieran más de 2 con un inadecuado esquema
de vacunación
se rechaza el lote (área) y se planifica de inmediato
un trabajo para la revisión, control y ajuste de
las desviaciones con relación a la vacunación
en toda el área de salud.
Ventajas del método.
1. Es un método simple y fácil para la compresión.
2. Permite identificar zonas o servicios que requieren especial
atención mediante muestras de tamaño mínimo.
3. El MGCL es adecuado para vigilar el
funcionamiento a largo plazo de centros de salud y evaluar
los efectos de la supervisión
o de una intervención.
Desventajas:
1. No existen procedimientos sencillos para estimar con
seguridad el verdadero valor del indicador empleado como
criterio de funcionamiento
2. No se pueden calcular los errores estándar, debido
a que el tamaño de las muestras de cada servicio es
demasiado pequeño.
3. No identifica los servicios que funcionan
particularmente bien.
|
